YA ESTAMOS HARTOS DEL PANISMO

Cuando terminé de leer la biografía sobre los hermanos Marx, una de tantas, sus más regocijantes aventuras me llevaron al mundo de la comedia, y del vodevil. Su calidad de cómicos se debió a su gran experiencia adquirida en el teatro del vaudeville (vodevil, ahora). El caso de Charles Chaplin es semejante, pero él lo hizo, en el music hall inglés.

Y llegaron a ser las grandes figuras de mi adolescencia y juventud: dos prototipos formidables que imitábamos muchos de los futuros cómicos mexicanos, y que todavía por los ochenta o noventa del siglo pasado, veíamos vagabundear, por la zona rosa, a un imitador de Charlie (Carlitos), quién en las muchas plazas de esa zona, se ponía a trabajar, para lograr el sustento de cada día, a través de las monedas que le dábamos los que andábamos por esos rumbos.

Era agradable reir por sus chistes y aplaudirlo por sus proezas en la bicicleta.

¿Por qué hablo de la prehistoria del cine americano, cuando el mundo se disponía a enfrentarse en la Segunda Guerra Mundial, y los mexicanos de aquellos años supimos lo que era la escasez de alimentos, no porque faltara el dinero, sino porque se enviaba a Europa, a través de los EUA, con el propósito de que no murieran de hambre, los soldados que estaban aliados contra el nazismo, aunque de un balazo fuera factible, o de un bombardeo , como sucedió en Inglaterra durante un par de años.

Eran ya los años de la postrevolución. Ya México estaba calmado y se empezaba a reconstruir al país, a través de su desarrollo y por medio de una política, fruto de la revolución, que no llegó a fructificar en el bien de todos los mexicanos. Y a partir de los cuarenta, del siglo pasado, la industrialización se hizo parte de ese desarrollo y se empezaron a alcanzar metas, metas sexenales, y el país empezó a figurar internacionalmente, con la Ley Estrada. Y se buscaban espacios para la construcción de escuelas, porque la educación debía alcanzar a todo México.

Si con José Vasconcelos se empezó con la distribución de textos de la literatura universal y se apoyó enormemente a los pintores para que destacara el muralismo. La transición siguiente fue la construcción de más universidadedes, que hoy gozan nuestros nietos.

Pero como sólo había un partido único, el PRI, que por años se llevó carro completo en las elecciones, empezaron los problemas graves y serios. Tengo la impresión que los políticos mexicanos buscaban agradar a sus electores, y por eso andaban de la ceca a la meca, aunque de antemano se sabía que ganarían.

Presidencia de la república, gubernaturas, presidencias municipales, diputados y senadores. Todo se lo llevaba el PRI. Era la antidemocracia electoral en todo su apogeo. Y de ahí palreal alcanzaron setenta y un años de su vigencia. Hace nueve años los panistas arribaron al poder y hay un desorden y una angustia de que acabe su segundo gobierno federal. Ya estamos hartos los mexicanos de padecer hambres e injusticias, que es lo fundamental para una vida que se fundamenta muy bien la Constitución.

A través de nuestros cómicos conocimos la risa en todo su vuelo gestual. Por medio de la comedia, podíamos sonreir de los enredos que escribía el dramaturgo y que los actores le daban rienda, para hacerlos verdaderamente humorísticos, geniales. También estaban los teatros de drama y de tragedia, para lamentar la problemática de la huérfana, o de la sexoservidora, que sirvió más tarde para las películas de ficheras, en tiempos de José López Portillo y su hermana Margarita.

Pero figuraba el teatro de farsa, que se inició cuando México se apropio del género chico español, y surgió la revista, en donde los sketcheros tomaban una figura política y la hacían pedazos, con el apoyo de la carcajada y de los bravos de los espectadores, adictos a ese teatro que presentaban los coliseos capitalinos y las carpas, que al no contar con las grandes figuras, echaban mano del reprisse, con el elemento humano que tenían a su disposición. Después los grandes cómicos y actores arribaron a la carpa.

Los grandes cómicos hicieron reir y llamaron por su nombre a los políticos improvisados, porque el PRI siempre improvisaba y eran los "prohombres de la revolución", que salían fulminados y juraban venganzas que a veces daban resultados, con la muerte violenta y otras, porque salían huyendo los artistas, siempre hacia Cuba, que los recibía con los brazos abiertos.

Entonces la política mexicana se convirtió en la máscara de la farsa, a la que subrayaron los cartonistas con sus trabajos que se publicaban en los diarios. Y las canciones, como las de Chava Flores o Francisco Gabilondo Soler, que le tenía más fe a los animales que a los humanos, como sucedió con su canción LA MUÑECA FEA, entre otras.

En los setenta, los cómicos que estábamos fuera de los sindicatos (ANDA y MÚSICOS) nos dimos a la búsqueda de nuevos espacios y a la fundación de corredores culturales, y los cafés teatros y conciertos. Y no perdíamos la mira del blanco: los presidentes de la república, quienes eran nuestro objetivo, y los zarandeábamos como de justicia debía de ser, desde Díaz Ordaz hasta el presente.

Pero llegó un momento en que esos personajes políticos nos estaban quitando el trabajo.

eran tantos ya que pedíamos a los dioses que acabaran con esa mafia, que los mandaran a Singapur o de perdida a Chile, a ver que efecto les hacía.

Los cómicos, en su mayoría, como también los artista de relleno, cantantes, músicos, bailarinas, etc., tenían en los teatros una imagen de la Vírgen de Guadalupe, a la que se encomendaban para que hubiera público. Y una vez, en el Antonio Caso, de Tlatelolco, encontré una misiva, pegada en los faldones de la estampa que decía: Señora, nos estamos muriendo de hambre por culpa de tanto político jodido que, aparte de las tribunas, ya quieren también los teatros y las carpas. Ponles piedritas en su camino y el gremio se lo va a agradecer.

En unas cuántas horas desaparecerá el 2009 y qué nos dejaron los farsantes de la política: más discordia que el anterior año. Culpa, de los panistas. El año que viene será peor. Culpa de los panistas. Y como dice Arnoldo Kraus, "perdón por el escepticismo. Perdón por la crudeza":

-El mapa humano del México contemporáneo es desolador. Expongo dos retratos. El primero: la sociedad del desencuentro se ha instalado entre nosotros. No hay elementos para destejer la espiral de desconfianza. El segundo: la oferta política es magra. No hay en quien depositarse, en quién confiar. Cuando la confianza en las instituciones es mínima, o nula, el desencuentro comunitario se multiplica sin parar. Ese es el mapa humano del México 2009.

¿En quién confiar?

Los farsantes panistas (y también los priístas) están en medio, adelante, atrás, a los lados, En el café negro que tomamos los mexicanos; en el pedazo de pan, que empapamos, para que nos sepa mejor. Nuestra magra comida es espiada. Todo lo que nos concierne a los pobres y miserables mexicanos nos lo reviven con su carpa fársica, con sus gestos odiosos y sus malicias...Ya no tengo más epítetos que usar, y no les deseo tampoco un buen año, que el que viene va a estar peor.

Su amigo y compañero DON RENATO PURAFACHA

Miércoles 30 de Diciembre del 2009

LA ANTIPSIQUIATRÍA 2

Como estamos a un paso de que le demos el adiós definitvo al 2009, no quiero que quede nada en el tintero, sobre todo de los temas que he venido practicando, con el único propósito de que sirvan para estimular a los neófitos, y también a los profesionales de la psicología.

Para proseguir necesito una ventana al cielo y ésta me la ha dado la RAYUELA de LA JORNADA de hoy:

-Por lo visto, algunos jerarcas religiosos no aprobaron la materia de biología en la escuela, ni ven lo que sucede en las calles. Desde luego esta dedicatoria va dirigida a los que pertenecen a la Iglesia Católica y Romana. Las otras religiones también presentan síntomas de cansancio, como lo que le sucede al gobierno del pelele y espurio presidente de México.

Pero tampoco quiero que se queden con la impresión de la RAYUELA. Juzguen ustedes mismos y den su opinión al vecino, al amigo, al correligionario, para que puedan desengañarse de las patrañas que sus arzobispos, obispos y sacerdotes usan, para que sigan en el analfabetismo religioso.

El arzobispo de Morelia dijo, textualmente, "que no hay perros homosexuales" y ha echado mano de ese ejemplo, tan burdo y tan pueril, para atacar las uniones entre personas del mismo sexo. Veamos la nota para entender su posición:

-El arzobispo de Morelia, Michoacán, Alberto Suárez Inda, aseveró al referirse a los matrimonios homosexuales: "los perros no hacen sexo entre dos del mismo sexo; normalmente la inclinación natural es relacionarse de forma heterosexual".

Para completar la información describamos la cabeza de la página 22 de LA JORNADA: el balazo:

Exigen a la presidencia de la república y a gobernación hacer respetar el estado laico...La cabeza:

GOBIERNO FEDERAL E IGLESIA CATÓLICA, "COLUDIDOS" CONTRA AUTORIDADES CAPITALINAS: DIPUTADOS DEL PRD...El sumario: Reprueban ataques del cardenal Norberto Rivera Carrera a reformas al Código Civil del DF.

En un principio, en nuestra cultura, el hecho psicopatológico se consideró bajo una óptica religiosa; era concebido y combatido como una manifestación del Mal, afirma el doctor P.C. Recamier. " No olvidemos que fue así con todas las enfermedades (¿no eran sacardotes los médicos de la antigua Grecia?). Asienta que la psiquiatría se desprendió tardíamente que la medicina de esta perspectiva religiosa.

Explicado antiguamente como una manifestación del demonio, el hecho psicopatológico ha permanecido marcado con el sello de lo temible, de lo incomprensible, de lo inadmisible, etc., por lo cuál, hay cierta afinidad entre el modelo médico de lo que se conoce como la causa física, pero los efectos precisos se aplican bastante mal a las enfermedades mentales. Además, a este esfuerzo de tipo científico se superponía, sin sustituirlo totalmente a la vieja concepción religiosa, del hedcho psicopatológico, vivido desde siempre como escándalo, que cualquier otro hecho patológico.

La psiquiatría se encontró de esta manera en una situación doblemente falsa, frente a la medicina y al medio social, que aún persiste.

Se conocen mejor ahora las soluciones adoptadas para los problemas que plantean los trastornos mentales. Se fundan sobre los principios de la separación (separación rigurosa de los enfermos de los no enfermos; aislamiento geográfico de los hospitales psiquiátricos, largo tiempo llamados asilos; separación minuciosa de los enfermos mismos en diversas categorías); de la contención, es decir de la supresión sistemática de las manifestaciones exteriores de la psicosis (contención física o medicaciones utilizadas con propósitos de contención) ;económicos, por lo menos inmediata y aparente de los medios empleados (parece, en lo inmediato, menos costosos guardar a los "locos" que ayudarlos realmente) ; de la irresponsabilidad y de la no participación (está sobrentendido que los enfermos no hacen y no piensan nada que sea responsable, que sus iniciativas no pueden ser más que temibles, y que sus familiares no tienen nada que hacer en los tratamientos.

Y Recamier apunta más: la no comunicación (los asuntos psicológicos y psiquiátricos permanecen lo más escondidos posible. El estado carcelario y de asilo en el cuál ha caído silenciosamente la mayor parte de lo que se llama asistencia psiquiátrica, no tiene evidentemente nada de contingente. Dice el médico psiquiatra que estamos revisando que todo esto se traduzca en una óptica profunda en los términos de la cual la enfermedad mental es un escádalo más que un sufrimiento.

Tales son, simplificadas, las fuentes históricas del movimiento antipsiquiátrico. Y el psicoanálisis ha contribuido de la manera más profunda a desalienar el hecho mismo de la enfermedad mental (como la neurosis), relacionándolas con las fuerzas inconscientes que revela y que nos repugna reconocer. En otras palabras, la aplicación terapeútica del psicoanálisis a las psicosis ha sido tardía porque es difícil, y es numéricamente limitada; porque sus aplicaciones institucionales (expuestas en su estado presente en EL PSICOANÁLISIS SIN DIVÁN, se enfrenta a tantas dificultades como esperanzas, y porque, en fin, el conocimiento del psicoanálisis no se adquiere más que por un trabajo personal, un trabajo profundo sobre uno mismo, que no tiene nada en común con el aprendizaje de las llamadas ciencias exactas, de las cuales muchos se sienten tentados a ahorrarse.

Y concluimos con una observación del propio Recamier de que la psiquiatría, desde siempre, se ha situado en una encrucijada, si se quiere la del cuerpo y el espíritu, o más prácticamente, la de la medicina y las ciencias humanas. Por esto, un psiquiatra debe conocer por igual tanto las incidencias mentales de la circulación de azúcar en la sangre, cuya tasa es perfectamente medible por métodos físicoquímicos, como las incidencias afectivas, físicas y mentales, individuales e interpersonales de las pulsiones del amor, que no son mensurables y cuyo curso consciente e inconsciente no es plenamente accesible más que por las observación psicoanalítica.

Quien desee profundizar más debe adquirir el libro LA ANTIPSIQUIATRÍA Siglo XXI Editores.

DON RENATO PURAFACHA.

Martes 29 de Diciembre del 2009

2

2

LA ANTIPSIQUIATRÍA

Ayer quedó trunca la idea que, sobre la psiquiatría, vengo escribiendo. Coincido con las aportaciones que se han dado sobre esa ciencia, desde hace mucho tiempo, inclusive en algunos casos, se podría uno remontar a los filósofos griegos que, fueron los primeros, en hablar del alma y su inmortalidad, que traducido en términos modernos sería lo mortal del pensamiento.

Cuando muere el ser humano se acaba su pensamiento. Es lamentable pensar que así sea, pero lo es. Luego la inmortalidad viene a causa de su obra, principalmente filosófica y después poética y literaria. El hombre que muere con una extensa o mínima obra, pero que trasciende, se convierte en uno más de los inmortales. Casos concretos, los tres grandes filósofos de la Grecia-Sócrates, Platón y Aristóteles-, pero podríamos incluir a los grandes pensadores del Renacimiento hasta el presente. O el caso de Juan Rulfo en México, que con dos libros, PEDRO PÁRAMO y EL LLANO EN LLAMAS, pasó a ser un inmortal, traducido a más de veinte idiomas, y que sigue vigente hasta el presente.

En cuanto a la psiquiatría que, a mediados de los cincuenta, del siglo pasado, dió un tremendo salto hacia la anti, negándole los parámetros que había conquistado, sobre todo, por lo que respecta a la reclusión del enfermo en sanatorios, que más parecían cárcelas de por vida, que hospitales.

De los muchos libros que cayeron en mis manos y que leí con entusiasmo, fue LA ANTIPSIQUIATRÍA, que dirigida por Armando Suárez, se vieron y comentaron los aspectos de la psicología y su etología, por plumas renombradas a nivel mundial, como Sylvie Faure, Guy Baillon, J.P. Rumen, P.C. Racamier, Francois Tosquelles, Cyrille Koupernik, y otros más que, por no enumerarlos, nada pierden de su estudio y sabiduría sobre esos menesteres.

Cuando de editó el libro de Maud Mannoni, que por cierto se vendió bastante pero se comprendió poco, a causa del término de antipsiquiatría. Pero a la vez, la nueva teoría sobre las enfermedades mentales, fue prácticamente un movimiento general de "renovación de la práctica psiquiátrica y de los interrogantes sobre el papel y la función del psiquiatra".

El anti-escribe Faure-ya no es lo que está en contra, como el tratamiento antituberculoso contra la tuberculosis. Ahora es lo que se opone a una doctrina o a un sistema, proponiendo otro mejor, de suerte que el anti-x, propone de hecho una concepción opuesta y preferible". Para Cooper, creador del término, se trata de hacer "una psiquiatría ideal o, mejor, una antipsiquiatría".

Para el gran público, como dice Faure, la "antipsiquiatría es una crítica de la psiquiatría: frente a la tragedia de la locura cada uno busca un chivo expiatorio. Al no poder acusar a la sífilis, a la degeneración, a los matrimonios consanguíneos, se acusa ahora al psiquiatra, diciendo que es él quien funda la locura al darle nombre"

Por otro lado, si se rehabilita la locura y es considerada como una reacción sana, que hará progresar al enfermo y que debe estar permitida en las mejores condiciones posibles, el psiquiatra ya no será más culpable en las dos perspectivas en que se sitúa: deja de ser el opresor de los pobres locos y el médico impotente sometido al juicio de sus colegas".

Faure se pregunta: ¿Es tan difícil la situación del psiquiatra que se ve reducido a negar el objeto mismo de su práctica especializada, la locura, para negar su impotencia y desembarazarse de ese intolerable papel de carcelero? " La locura fue primero y es aún en la hora actual, por esencia, un hecho social; son considerados locos los individuos en función no de sus sufrimientos personales, ni a causa de una diferencia en relación a una norma, sino porque la sociedad los rechaza, no los soporta más en su seno y los declara así "peligrosos para ellos mismos o para los demás"

Por esa causa las leyes-la primera de 1838 en Inglaterra-, decretan el internamiento de los alienados en asilos especializados, concebidos para ese fin.

Este acto de separación, de segregación se diría hoy, es el que fundamenta la locura: decretar la internación es la función principal del psiquiatra. Y es significativo, como apunta Faure, que estos médicos no sean llamados psiquiatras, es decir, médicos de la locura (enfermedad que justifica un tratamiento), sino médicos del hospital psiquiátrico. Poco después se interesarán más en el fenómeno de la alienación, los descubrimientos de la medicina y el desarrollo de investigaciones comparables a aquellas que han permitido el progreso de la neurología.

En incontables casos la internación en el asilo no la decide un médico, sino la policía. No es una reclusión voluntaria y de ninguna manera como un acto terapeútico, puesto que no fue pedida por quien es su objeto, el enfermo. Y de hecho, el médico del asilo, intentará ejercer su arte de curar, sobre los individuos internados.

Tampoco hay que olvidar, confirma Faure, que la sociedad no solamente designa a los "enfermos" que deberán cuidar, sino que hubo una época en que tomaba a su cargo la remuneración del médico.

Distingamos bien el asunto. En el pasado, todavía reciente, el enfermo mental era encerrado contra su voluntad . Ese lugar de reclusión para Goffman, debería ser considerado como una institución totalitaria, típica, como las prisiones y los conventos.

Y concluye Faure de que el asilo no es un lugar de cuidados, es antiterapeútico. Es Decir que agrava por su organización, los desarreglos psíquicos de aquellos enfermos que son llevados por la fuerza. Se les aísla de sus prójimos, cuyos lazos sociales son justamente de lo más frágiles. Se les encierra a quienes les cuesta tanto concebirse como individuos autónomos y libres. Se les pone un uniforme idéntico, se les priva de sus bienes personales más íntimos, a ellos, los enfermos de la psique, quienes se despersonalizan espontáneamente.

Esperamos continuar un día de éstos. Ahora, porque las noticias políticas han dado paso a las policíacas, y los reporteros, de todos los diarios y de la televisión y la radio, tienen por promesa reseñar la más espantosa tragedia, causada por el alcohol, y en un choque automovilístico, que son los que abundan en esta temporada.

Gracias por esta atención. Y faltan pocos días para que se acabe el 2009, año que, como decían los gitanos, fue "de mal farío".

DON RENATO PURAFACHA

Lunes 28 de Diciembre del 2009

VALE: ¿Te hicieron inocente? ...Qué mala onda...Apunto que hace un par de meses metieron a un amigo a un asilo ( manicomio), por presentar los síntomas de la locura. ¿Volveremos al pasado? Hoy en día muchos síntomas de ese nivel se curan con la farmaceútica. ¿Por qué encerrarlos?. Sigue la sociedad mandando como corriente de su misma locura...Pregunto...Respondámonos.

EN CRISIS EL HOMBRE...

Los grandes escritores siempre se han preocupado por el conocimiento de la vida psíquica del hombre. También por la tranquilidad del espíritu. Y, según la opinión del doctor López Ibor, reconocido psiquiatra español, "la psiquiatría moderna debe tratar de reconciliar la ciencia con la cultura". Finalmente es la ciencia la que separa a la psiquiatría de la literatura.

Pero, siempre ha existido cierta comprensión del ser humano en la literatura. Y vamos un poco más lejos: en el teatro, de cierta época, donde se dejan ver las psicopatologías, y que nadie puede negarlo, como si estuviéramos en el diván del doctor Freud.

La psicología en lo general ha hecho un estudio sistemático del hombre y de las aberraciones de la mente. No se le puede culpar por los problemas actuales. Hoy más que nunca se necesita echar mano de esa ciencia para comprender las causas y para buscar las soluciones, sobre todo de los hombres del poder, políticos cuyas actividades más parecen a las de un enfermo mental, que a las de un gobernante, en turno

Sobre todo hoy, que la vida es mas compleja como nunca y las anormalidades están a la orden del día. ¿Quién daña más, un político enfermo o psicopatológico o un simple mortal que tiene delirios de persecución, o de neurosis?. La respuesta es fácil e inmediata.

En TEMAS Y DIÁLOGOS, un libro escrito por David F. Altabé, que en 1970 trabajaba en la Universidad de Nueva York, recapituló sobre una asamblea mundial de psiquiatría, efectuada en Madrid, en donde se dieron cita unas ochenta sociedades psiquiátricas de todo el mundo, y que congregó a más de cuatro mil miembros, y cuyos resultados fueron marcados por las consonancias y disidencias, sobre todo tratándose de la correspondiente entre la psicología y la cultura.

El avance de la psiquiatría, dijo uno de los ponentes, debe ir por dos vertientes: la ciencia de la naturaleza y las fuerzas de la cultura. Porque, la psiquiatría de hoy no consiste solamente en etiquetar unos síntomas. Hay que conocer la historia natural de una enfermedad, por lo que, "seria un error peligroso deshumanizar a la psiquiatría". La presencia de una demencia, por un razonamiento analítico, como en las ciencias, se diferencia de las alteraciones, y de la conducta de un neurótico, se comprenden según los principios de la vida normal, que lleva.

El hombre, a pesar de su vida corporal y de su vida psíquica, "no tiene más que una vida, la humana". El doctor Llavero, vicepresidente de la asociación de psiquiatría española, señaló que bajo las presiones de la vida, el hombre enfermo se evade, se enajena. El hombre recorre los pasillos hacia la depresión, el alcohol, las drogas, las perversiones sexuales, el crimen.

La gran aventura del hombre moderno ha permitido estudiarlo en sus áreas estables: su equilibrio, su felicidad íntima y su convivencia con el prójimo. Resulta de película verlos en las interioridades, o en las reuniones entre políticos. Tiemblan los escritorios, tiemblan las sillas, tiembla todo. Es el descubrimiento del ser oculto del hombre, como las fotos de la cara oculta de la luna.

México está en crisis, porque sus gobernantes y funcionarios están en crisis. O podemos decirlo de otro modo: lo que está en crisis es el hombre, pero salvable el pobre, hasta cierto punto, porque no maneja los destinos de la nación, y su vida, colapsada por la economía, y otras desventuras tan terribles como el hambre, no es producto de su acción directa, porque dígase lo que se diga, el mexicano es un hombre luchón, no es un ser abstracto y mítico, sino de carne y hueso, con el que nos cruzamos en la calle cada día.

DON RENATO PURAFACHA
Domingo 27 de Diciembre del 2009

NO SOMOS INOCENTES PERO NOS HAN HECHO...

El 28 de Diciembre es el día de los inocentes. Tiene una tradición religiosa, pero la verdad es ésta: Hoy, los inocentes somos todos los mexicanos que hemos sido burlados por el gobierno panista que, con nueve años en el poder, ha descarrilado al país, así como un ferrocarril se va al abismo, por la impericia del conductor, o por las piedras que le han puesto en las vías, los ejecutores de los proyectos y programas.

Toda una caterva de irresponsables funcionarios que no atan ni desatan.Y no lo escribimos por necedad o venganza, sino porque la realidad es más que, suficientemente demostrativa, de lo que nos espera en el 2010.

Mucha gente se hace conjeturas ahora y se pregunta, acusándose, ¿por qué demonios voté por el PAN?. Pues precisamente por lo que dijimos arriba: te hicieron inocente y creiste, a pie juntillas, que lo hecho por Fox, no iba a afectar al país, pero tampoco supiste aquilatar, que la "continuidad", iba a ser peor. Tan es así que hoy lo lamentas, y que ya no hay vuelta de hoja. Hasta ahí te estancaste y estancaste al país al tomar una decisión equivocada.

Hoy, el país va como lo señala el tango arrabalero: CUESTA ABAJO, y de fea manera, tratándose de la economía que, anda tan perdida, como los últimos cambios que hizo el pelele, en Hacienda y en el BANCO DE MÉXICO, que, rezongas ahora pero que en el 2010 va a ser peor que éste y que ya es suficiente con decirlo.

Sin embargo, para asegurarte de cómo anda el país, la pasada navidad, que ya no festejo por ser fantasiosa y mágica, y así, pues cómo se lleva uno con algo que era diferente en otras épocas, y que inclusive las mismas iglesias que conforman el tronco cristiano, han desfigurado, asegurando con su forma de vestir y de hacer gala con su dinero, de lo que fué una posada y un par de peregrinos, que buscaban el cobijo de una noche fría.

Sobre todo, es la ostentación de la iglesia católica y romana. Porque aparte del poder espiritual, que ya tiene desde hace siglos, hoy quiere erigirse en una institución política, para tener completo el panorama. De institución religiosa a una política, como en los tiempos del virreinato o en la época de Benito Juárez, en la que los liberales promulgaron las leyes de Reforma y hubo una tácita separación de Estado e Iglesia.

Quienes tienen mejor información sobre esta asunto son los investigadores de las religiones y los libros que se han impreso, sobre temas tan peliagudos como LA INQUISICIÓN. Les dejamos a ellos que tomen carta en el asunto y que con sus trabajos, nos iluminen más sobre las pretensiones de la iglesia, que fué la única en el país hasta el siglo XIX y que hoy, apenas alcanza un 60 por ciento de la población. Si no es que menos.

Lo que me motivó a escribir este artículo, fue la impronta que se nos presentará en unos cuantos días, y que enfrentaremos a un nuevo año, con todas las desventajas que los legisladores aprobaron, para que nosotros los mexicanitos de a pie, rompiéramos madres por su actuación.

Como lo escriben algunos de los foristas de DINERO, la columna tan comentada de Enrique Galván Ochoa, en donde Daniel Arredondo López, de Hermosillo, dice categóricamente:
-La realidad es que con menos de nueve salarios mínimos se vive en la inopia, en el sótano de la calidad de vida, en la insolvencia como condición existencial. El asunto de los salarios y su relación con la inflación debiera de replantearse con la importancia del caso, es decir, como emergencia nacional.

Mario Romero Ruíz, de Matamoros:
-El salario mínimo se puso como medida que garantizara cubrir las necesidades básicas de una familia: comida, vestido, educación, vivienda y servicios (agua, luz, gas), transporte y diversión. Con el actual salario mínimo no alcanza para la comida de una familia de cinco miembros. No hay conciencia en las autoridades para ver por las necesidades de las mayorías (70 por ciento de pobres).

Salvador Alvarado Gil, del Distrito Federal:
-Es una magnífica idea que todos los sueldos, salarios, dietas, etc., de los funcionarios se fijen no en pesos, sino en salarios mínimos.¿Soportarían que se hiciera público que los magistrados perciben más de 500 salarios mínimos?-

Raúl Arévalo López, también del DF:
-Es cosa de hacer números para saber cuál debería ser el salario mínimo justo. Sumemos el 16 por ciento del IVA, el impuesto a las telecomunicaciones, el ISR, el aumento al predial, al agua, sin faltar la sorpresita navideña del gobierno federal con el alza a la gasolina mas el resto de incrementos que nos esperan en Enero. Así que, señores, ¿cuál es el salario mínimo justo?.

Los ejemplos, como ven, ya hablan de la catástrofe que se avecina y que coinciden con las notas periodísticas que señalan que el próximo año va a estar peor que éste. Y no dudamos de que así sea porque, FCH, en lugar de acabar con las jugosas partidas que reciben los funcionarios del nivel más alto de su gobierno y que como dice AMLO, "si se bajaran se ahorraría mucho dinero". Pero no, el señor está empeñado en que sus cuates y amigotes lo recuerden como el presidente de la dádiva fuerte, aunque a los pobres se los lleve "patas de cabra".

DON RENATO PURAFACHA
Sábado 26 de Diciembre del 2009.

De aquí hasta el juicio final porque de ésta sarandeada diabólica ningún santo nos la va a quitar. ¡Bueno, ni siquiera la Vírgen de Guadalupe, de los que creen en ella! VALE...y pinto mi raya para mañana.

LAS OPCIONES DEL VIEJO...¿Y DEL JOVEN QUÉ?

Hace unos días platicaba con un compañero periodista, ya viejo como yo, y angustiado me decía:
-Dentro de poco ya no vendré al café...
-¿Qué piensas morirte?.
-No...simplemente ya me cuesta trabajo juntar los 20 pesos, para el capuchino y la propina. Cada día las dificultades se acrecientan, y ya mi negocito no me da más que para comer.

Me quedé turulato, como decíamos en la época de nuestra juventud. Atontado, y sin que se diera cuenta, pues creía que mi pensamiento estaría abierto y escucharía cada una de mis palabras, pero afortunadamente estaba en "off". Sin embargo, como si él estuviera en la plática, me planteó:
- Y a ti,¿cómo te va?-
-Como en feria, mi buen amigo. Y seguramente estoy harto como tú, pues nunca pensé, que al final de nuestra existencia tendríamos que padecer una economía tan rala y desastrosa que, tenga que ver con las cafeterías que frecuentamos. Y nos pusimos a recordar los tiempos de la bohemia, más que en las cantinas, en los cafetines, donde nos juntábamos tantos amigos, entre periodistas y escritores, o con aquellos amigos de la España vencida, que se trasterraron a México.

¿Te acuerdas del café París?... Como no... ¿Y de los que estaban en las calles de Bolívar?... Cuántos recuerdos... ¿Y del Habana?... Sí, hermano...¿Sigue abierto?... No lo se. Hace muchos años que ya no voy...Ni yo tampoco; pero como nos divertíamos con las tertulias de Jesús Martínez Rentería, PALILLO...¿Cómo no acordarme? Los Alemán, los Uruchurtu, el general Martínez, y muchos más, ¿cómo temblaban cuando el maestro estaba en la escena del Follies?.

¿Y León Felipe?...Todavía guardo algunos de los libros de su famosa Biblioteca, de la Colección Málaga, de México, como EL CIERVO Y OTROS POEMAS...Hace muchos años que murió el poeta que se describía como un "viejo y roto violín", y que había necesidad de cambiarlo...¿Y Efraín Huerta?¿Y Jaime Sabines?¿Y José Emilio Pacheco?...
Tantos, que a veces los confundo...O lo que me pasa a mí que ya no los recuerdo...¿En el olvido?. No lo creo. A veces se nos vienen a la memoria, y se sientan a nuestro lado y nos platican de sus andanzas, que no las conocíamos...

En un momento me puse a pensar en algunos de los poemas que usé para muchos espectáculos que presenté de los trasterrados españoles, que huyeron cuando la República perdió la guerra civil y Francisco Franco subió al poder para acabar con el resto de la izquierda española. Pero, afortunadamente, la columna cultural más importante de los republicanos, salió huyendo, y una gran cantidad se refugiaron en México, gracias a la voluntad del presidente Lázaro Cárdenas del Río, un pionero de las puertas abierts a los refugiados.

Por ejemplo. LEÓN FELIPE, que nació en Tabara (Zamora, España)a fines del siglo XIX y que murió en México, escribió su testamento que, con el permiso de ustedes, lo transcribo para que sientan la fibra de su pensamiento. Y desde luego, con el permiso del compañero periodista, a quien me gustaría volverlo a ver, aunque uno desembolsara el dinero para su capuchino:

Todo para el fuego. Nada para el gusano
de la tierra...Todas mis pertenencias para el fuego:
estos espejos,
estos curvos y rotos espejos
con su torcido y sucio azogue fantasmal de veneno...
Sólo existen espejos:
el mar y esta lágrima...esta gotita amarga de agua.
No quiero verme más.
Nada para el gusano de la tierra
que se lo come un pez
y al pez un rey
y el rey vuelve a mirarse en un espejo.
Todas mis pertenencias para el fuego:
Mi sangre helada, mi carne paralítica también...
y mi esqueleto,
esta jaula grotesca de mis huesos
donde cantaba ayer el mirlo ciego.
Al fuego todo...¡También el mirlo ciego!.

Regresé a casa con la incertidumbre metida hasta el tuétano de los huesos. Y medité un buen rato sobre mi patria, tan mediocremente gobernada, con una economía desastrosa, hundidora, que me ha impedido seguir siendo, como el amigo periodista, un ser normal. Porque también a mi me cuesta trabajo juntar los centavos para ir al café, como tampoco ya no voy mucho a las librerías, para estar al día sobre mi cultura política. El precio de los libros me hacen un inválido. Tampoco asisto a los restaurantes de lujo. Da pena el poco dinero que me acompaña para intentarlo.

Estoy en plena bancarrota y sueño con un talonario de cheques para que sea el salvador de mi quiebra, que nunca llegará en la realidad. En otras palabras soy un acomplejado histórico y que me hace sufrir más que, ya no se diferenciar si mi psique está enferma y me oriento hacia la locura, para estar al par con la gente enloquecida por causas similares, de que no se dispone de "cash", como dijo un presiente priísta que vendió los ferrocarriles a las líneas férreas gringas, para después ser un empleado de las mismas.

Ahora si tiene "cash".

Creo que ha llegado la hora de llorar, porque el arrepentimiento llegó demasiado tarde. La lucha debió darse con más fuerza cuando subió al poder un mamarracho llamado Vicente Fox Quesada y la continuidad debió ser rota oportunamente. Ahora la padecemos porque si alguna vez hubo una Edad de Oro de la economía mexicana, hace mucho que sólo es un rescoldo, y que los viejos sabemos a que atenernos en esta hora de miseria y de maldad perversa que nos hacen recordar otros tiempos y otra formas de vida.

Ha llegado el momento de salir a la calle, con los harapos que vestimos y pedir, en la esquina más concurrida:
-Una limosnita por favor, para un capuchino caliente.

DON RENATO PURAFACHA
Miércoles 23 de Diciembre del 2009.

NO SE MORDIERON LA LENGUA...

UNA VENTANA AL CIELO, antes de entrar en detalles que, como decía Cantinflas: ¡Ahí está el detalle!. En su columna DINERO Enrique Galván Ochoa escribe hoy: NO QUIEREN DESPEINARLO...Son distintas las instancias que podrían emprender una investigación sobre los gastos gavioteros de Enrique Peña Nieto en el Vaticano, pero NO LO HARÁN. En el Estado de México tienen facultades para hacerlo el congreso local y la Procuraduría General de Justicia. En la esfera federal, el Instituto Federal Electoral, el Instituto Federal de Acceso a la Información, la Procuraduría General de la República, la Auditoría Superior del Congreso. Inclusive cabría la integración de una comisión de diputados y senadores. ¿Y por qué ninguna de estas instancias se atreverá a iniciar una averiguación?. Es que le tienen miedo a TELEVISA. No quieren ser borrados de cuadro por despeinar a su candidato.

Desde hace muchos siglos, la iglesia católica y romana, ha inculcado a sus feligreses, ya sea en forma directa o indirecta, que la mujer es la representación del pecado que, como dice el doctor Julio César Bottari es en "el área sexual, el punto donde mejor puede hacer sus tentaciones el demonio".De esa manera, los órganos sexuales femeninos pasaron a ser un terrible tabú, agrega el citado psiquiatra.

-Pensar en las bellas formas de una mujer desnuda y recrearse en ellas-dice Bottari-,no puede ser aceptado por el religioso, mucho menos ver en un cuadro, ya sea visual o descriptiva, la manifestación de un amor con caricias que tratan de llegar a lo más excelso: el sexo. Entonces, inconscientemente en muchos individuos sometidos a estas represiones (como el celibato en la Iglesia Católica y Romana), se forman conceptos distorsionados.

De esta manera, piensan que si la mujer es la representación demoníaca y él tiene deseos sexuales, menos pecado será si se satisface en una masturbación o en un acto homosexual.

Bottari dice también que al no tener este muchacho púber o adolescente-y que es seminarista-al alcance de su mano la novia quinceañera, puede ver en su compañero la sustitución de la novia inexistente, y que no puede alcanzar. Así nacen las llamadas "amistades particulares" en los seminarios y que es, según me lo dijo un superior de esas instituciones, la causa de expulsión de un treinta por ciento de alumnos. Una derivación menor es la masturbación de la cual no pueden prescindir las personas sometidas a tales privaciones apuntadas.

Estos aspectos tratados nos permiten retomar la idea original del presente artículo que empieza informando que se legalizaron las bodas y las adopciones para gays, el día de ayer, y que esta reforma fue aprobada por 39 votos a favor, 20 en contra y 5 abstenciones. Pero, cuando el cardenal Norberto Rivera Carrera, afirmó que los cambios aprobados en una "aberración", y una "inmoralidad", pregunto, ¿y que es lo que él ha hecho al encubrir a un pederasta como Nicolas Aguilar y que bajo su protección no ha podido ser sentenciado, teniendo en su haber más de 60 niños que fueron sometidos a sus instintos homosexuales?

No estoy en contra de la homosexualidad, que es bievenida la legalización por parte de la Asamblea Legislativa del DF, y que les permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino en contra de la hipócrita actitud del citado cardenal que protege a un sacerdote, y en cambio rechaza las reformas, como si la iglesia católica y romana, estuviera limpias de sacerdotes pederastas.

Por eso traje al doctor Bottari para que nos iluminara un poco sobre un aspecto de la homosexualidad, que se da en la Iglesia Católica y Romana, y cuyo libro-en su cuarta edición que esta en mi biblioteca-lleva el título de SEXOLOGIA SACERDOTAL. Libro testimonial, ni más ni menos.

El cardenal Norberto Rivera Carrera-según la nota-manifestó que las reformas en la ciudad de México que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo y la posibilidad de que adopten hijos, para la iglesia católica (y romana),son inmorales y una aberración, que golpean en su estructura más íntima a las familia mexicanas.

El otro aspecto de la información es que con el voto mayoritario de los diputados del PRD y PT, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó ayer (lunes 21 de Diciembre del 2009) las reformas al Código Civil de esta capital, mediante las cuales se legaliza el matrimonio entre parejas del mismo sexo, quienes incluso tendrán derecho a adoptar hijos.

Notamos, como siempre, que el PAN, PRI y PVM demandaron al gobierno de Marcelo Ebrard Casaubón, vetar el ordenamiento. Y luego la advertencia de los coordinadores que promoverán ante la Corte una acción de inconstitucionalidad.

Las reacciones de inmediato afloraron. Julio Hernández López en ASTILLERO señaló que en esas maniobras han sucumbido personajes que se consideraban de una textura diferente como Beatríz Paredes, la presidenta formal del PRI, que durante décadas se ha hecho pasar por una política cargada a las causas populares y progresistas (y no sólo por el uso del huipil como uniforme distintivo) y que ahora ha quedado política e ideológicamente desnuda en la coyuntura del apoyo decisorio del PRI en los estados para apoyar a la reacción eclesiástica. Y en este contexto de avanzada clerical abierta se han insinuado escisiones priístas a propósito de episodios de futurismo como el escenificado por Quique Vaticano y su Gaviota sahagunizada.

Termino este afán noticioso y reflexivo con un párrafo de Serafín Quiteño, el prologuista del libro citado de Julio César Bottari: Mientras el hombre-pensamos-sólo sea un pobre "saco de lágrimas", como dijo el poeta, Freud no puede borrar del mapa a san Agustín; pero también es evidente que san Agustín no tiene derecho a negar a Freud.


A estas alturas san Agustín ha sido borrado. La psicología y la psiquiatría han hecho intentos formidables para curar la psique humana y para alcanzar la felicidad, no solamente en el sexo, que es primordial, sino en la cultura y el arte, la educación y la profesionalidad. Hoy el hombre es otro hombre, afortunadamente, gracias a la ciencia, que se aplica a las personas que tienen trastornos, psíquicos o somáticos. VALE

DON RENATO PURAFACHA
Martes 22 de Diciembre del 2009

CUÁNTOS LIBROS LEE UN POLÍTICO.

Siempre ha sido una pregunta muy pretenciosa: ¿cuántos libros lee un político y de que tipo o tema: filosóficos, religiosos, de ciencias, matemáticas, ética?. Pero somos incrédulos, porque ni el diario lee: se conforma con la síntesis que recibe, ya sea a través de una empresa o de la secretaría donde labora. Es que la pregunta también se amplía al saber que el funcionario, de primer nivel, no tiene tiempo de leer. Ni siquiera en sus horas libres que tiene en su casa, porque se prepara para el banquete, la cena, o el trabajo, al que cita el presidente en turno. O como muchos generales de la Revolución y algunos presidentes, departían horas con las amantes o en los burdeles, con las sexoservidoras de la época.

El texto de Alfredo Maillefert, editado por la Universidad Nacional de México, le puso el título de LOS LIBROS QUE LEÍ. Estamos hablando de una edición de 1942. Y el prólogo fue hecho por Agustín Yáñez, escrito en San Miguel Chapultepec, en el último día de Diciembre de 1941 y, cuyo párrafo final, es deliciosamente grave: Con esta edición de LOS LIBROS QUE LEÍ-examen general d conciencia y testamento de Alfredo Maillefert-, la UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MÉXICO pone mano al propósito de publicar la obra inédita de aquel ingenio cuya huella no por suave y fina es menos poderosa en la historia del espíritu nacional.

Los literatos, escritores, novelistas la mayoría, cuentistas al máximo y pocos los ensayistas, tienen que leer, porque de sus muchas lecturas, sacan las ideas que, transformadas, enriquecen la escritura, y ellos, se vuelven más sabios y llegan a convertirse en los críticos de los gobiernos, que lo hacen mal...o bien, cuando son las excepciones, que por eso son excepciones.

La literatura, por donde se le quiera ver, influye en el hombre que lee, aunque no sea escritor ni periodista, pues le da una nueva conformación a esa lectura y lo aplica, sensatamente, a las cuestiones políticas, porque son las que más se usan y tienden a reformular proyectos y planes del gobierno.

El que lee se hace sabio. Y aplica el conocimiento a su propia vida y a los demás, mientras influye, en el contexto político, por lo cual se vuelve imprescindible, como otros más, en los círculos cercanos a la política, sea gobierno de la república o estatales, e inclusive los gobiernos municipales.

Pero un político que no lee, ¿cómo puede tener una visión de estadista, sobre todo, los presidentes, y por qué no, los senadores y los diputados y todos aquellos hombres del presidente que gobierna, porque tienen que hacerlo bien y responsablemente? Sólo así se logra cruzar el puente, de la grandeza del hombre y de su inmortalidad.

Es un ejemplo. ¿Cuántos presidentes de los que tengo memoria hasta el presente merecen ese diagnóstico de gloria?¿Cuántos pueden contarse con las manos?. ¿Pocos, ningunos, bastantes?. Yo recuerdo a los liberales del siglo XIX, encabezados por Benito Juárez, y su gran obra laica: la separaración de la Iglesia y el Estado. Hoy, esta referencia a la obra de aquellos grandes, merece sus lecturas, ante el avance de la institución política que se llama IGLESIA CATÓLICA Y ROMANA, pues los señalamientos a su intromisión en los quehaceres laicos, se requiere un rechazo. LA JORNADA, del domingo 20 de Diciembre del 2009, cabecea la nota principal, de esta manera: CREAN FRENTE PARA FRENAR AVANCES DE LA IGLESIA EN POLÍTICA. El balazo señala que "legisladores e intelectuales salen en defensa del Estado laico". Y tres bajadas indican la gravedad del asunto: Critican el viaje de Peña Nieto al Vaticano por mezclar fe con asuntos públicos...Moreno Uriegas, contra la persecución a quienes piden despenalizar el aborto... Detrás de diputados y gobernadores "actúa el clero, con la fuerza que tiene.

En 1970 tuve noticia de un político renombrado que les dijo a los carpinteros, que estaban remodelando su residencia, que hicieran los estantes de un metro, porque pensaba comprar libros con esa medida. No sería extraño que haya sido realidad pues fue en esos años cuando se fundaron los grupos de "trabajadores de la cultura y el arte" que, siendo críticos con el gobierno de Luis Echeverría Álvarez, corrió la idea de que los miembros del gabinete leyeran más. ¡objetivo! Paliar un poco el populismo desbordado del gobernante que pidió un minuto de silencio en la Universidad nicolaita, por los muertos del 68. ¡Increible!¿verdad?.

¿Por qué avasallaron los diputados pejistas a los demás diputados de los partidos como el PRI y el PAN?. Sus intervenciones en el pleno de la Cámara fue múltiple. ¿Por qué lo hicieron y cómo lo hicieron? Sencillamente, porque tuvieron los argumentos suficientes y bien estructurados para abofetear a sus contrincantes y dejarlos mal parados. Aunque triunfó la aplanadora (PRIAN y adláteres),nadie les va a quitar la lluvia de adjetivos que, sumaron las intervenciones de los seguidores de Andrés Manuel López Obrador. Fernando Fernández Moroña con 67, Jaime Cárdenas Gracia con 63, Porfiro Muñoz Ledo con 32, Lauras Itzel Castillo Juárez con 28 y así por el estilo.

Aunque lo niegue la Iglesia Católica y Romana, Enrique Peña Nieto se perfila como un representante de esa institución política, llamada Iglesia Católica y Romana. Esto demuestra dos cosa: que el señor no ha leído la historia, escrita a sangre y fuego, de lo que hicieron los liberales en tiempos de la Reforma, ni los 300 años del virreynato, ni de la cristiada o Enrique Peña Nieto es otro farsante, que se considera laico, pero que fervorosamente pide que vuelva a reinar la Inquisición.

Si el habitante de Los Pinos fuera un intelecual y político de sesudo pensamiento no llamarían al sitio, LOS PINOLES y ahora, LOS PINACATES.

Le paramos a tantos ejemplos de los políticos actuales mientras nos damos tiempo para leer el libro de Maillefert que, aunque viejo, al hojearlo lo veo interesante por un artículo que me llamó la atención: LA MUERTE DE MIGUEL DE UNAMUNO, quién en una época de mi vida literaria me llamaba mucho la atención, sobre todo por aquel sentimiento trágico de la vida, que él supo deshojar muy a su manera, pues recuerden que fue filósofo.

Como decía un amigo: NOS LEEREMOS MAÑANA.

DON RENATO PURAFACHA
Lunes 21 de Diciembre del 2009

CUANTO MÁS CONOZCO A LOS HOMBRES MAS...

Las noticias vuelan y por eso las leemos o las escuchamos, y nos afligen como la siguiente, cuya cabeza bien vale una prosa desabrida: MENOR PODER DE COMPRA Y MAYOR INFLACIÓN, PRONÓSTICOS PARA EL 2010...(LA JORNADA, sábado 19 de Diciembre del 2009)

Cuanto más conozco a los hombres más amo a los perros. Quizá no se escriba así, pero nos da una idea de lo que pensamos de media humanidad, que son tratados peor que a los animales. Se les deja morir de enfermedades curables; y su hambruna es semejante a la que vamos a tener en México, dentro de poco.

Aunque el hombre ha tratado de conocerse a sí mismo, como reza la regla griega, la mayoría de los hombres, de todas las naciones, sobre todo las europeas y los Estados Unidos de Norteamérica, que han participado en dos guerras mundiales, han desacreditando por completo a la raza humana. La han puesto en la picota del ridículo al saber, de acuerdo con hombres del primer mundo, de esos blanquitos y de ojos azules, y que al actuar, descabelladamente, lo hacen entre sí y para sí.

Los sabios antigüos escribieron en el frontispicio del templo de Delfos, la célebre máxima: CONÓCETE A TI MISMO, pero ese conocimiento, de acuerdo con la experiencia de siglos, ha provocado una relación de odio y violencia consigo mismos, con sus familiares y con todo el mundo.

¿Qué o quién los puede hacer felices?. Resulta imposible tomar medidas acerca de su propia conducta "si no se conocieran como a sí mismos", (CONÓZCASE A SI MISMO de la editorial Bruguera). Y ante esta situación se pondría en duda que la PSICOLOGÍA no ha podido resolver por completo tan profundo problema. ¿Cómo puede uno reaccionar ante cosas, personas, ideas y circunstancias?. NI IDEA. Pero el roce y los antagonismos que siempre existen en las relaciones humanas, en los contacto con la colectividad y la familia, nos frustra y se responde con violencia.

Por quítame estas pajas sale un balazo-y trágico que es en tiempos de navidad-porque según las creencias, son tiempos de fraternidad, de amor, de misericordia. Por lo cuál fué un insulto que, en la primera guerra mundial, se decretara un paro de 24 horas, y que las hostilidades continuaran despúes. ¿Cuál era el objetivo?. Que las naciones en conflicto recordaran el significado de ese espejismo de la religión cristiana. En general, las religiones, han matado y torturado en nombre de su dios, o diosas.

De qué sirve que el carácter sea educado para contenerlo y se produja el debido equilibrio.Esta situación merece un estudio más a fondo o quienes lean estos párrafos reflexionen y busquen contenidos que les permita alcanzar algunos resultados, que favorezcan a los humanos. Porque según lo vemos el mundo está hecho para neuróticos y esquizofrénicos: la locura en grande cuando a la amenaza va la violencia, y a la vida la muerte.

Largo ha sido el camino en que el conocimiento de nosotros mismos no muestra las virtudes, sino los defectos y las cualidades peligrosas. Lo mismo pasa con los gobiernos que en los últimos 25 años han gobernado a México. ¿Han pasado un exámen psicológico?¿Son aptos para gobernar?. Si así fuera el país no andaría como anda, de cabeza, hundiéndose o cerca del abismo.

¿Cuántos enfermos, no sólo del cuerpo sino de la mente, asumen el poder?¿Por qué la nación padece de hambre y de injusticias?¿Debería implantarse el psicoanálisis para darles el visto bueno?¿Cómo conocemos sus debilidades y sus impulsos?¿Fueron educados para gobernar, entonces, por qué ese carácter tan descarriado que tienen nuestras autoridades?. Si pasaron los tests (pruebas)¿por qué no justifican sus gobiernos que lo hacen, democráticamente y con justicia, para que salga realmente beneficiado el país y sus habitantes, sobre todo los pobres, los que no tienen nada?.

Los ricos y los políticos mexicanos actuales no pasarían la prueba. Eso ni duda cabe porque lo único que han logrado es hundir al país. Por eso hay incertidumbre, malestares, pocas posibilidades de paliar las enfermedades, con un seguro popular inexistente, y acabar con el hambre, que ya se manifiesta en más de 60 millones de habitantes de México.

Hoy sólo hay discordias. Se amurallan los grandes feudos (oligarquías).México esta muy dividido en su opinión que no se disimula, y que provoca a la vez desconfianza en sus gobernantes y el recelo a escala nacional. Hay aversiones y rencillas, antipatías, animosidades, antagonismos, hostilidades, rivalidades, destructividad. Todo esto afín al odio y a la violencia.

Odio que se ha infiltrado en el gobierno panista y que empezó con Vicente Fox Quesada, la señora Marta, la cogobernadora y sus hijos, los Bribiesca. Odio que sigue actualmente con FCH y su terrible acción demoledora.

Hace un par de días eché mano de Chava Flores que, por cierto, se presentaba de esta manera: Yo no soy cantante, sino compositor de canciones. Las compro descompuestas y luego las compongo para cantarlas, es decir, para berrearlas, porque Agustín Lara y yo no tenemos ni voz ni voto. Bueno yo si tenía un chorro de voz y hoy nomás tengo un chisguete.

Chava Flores compuso una canción que fue un exitazo a finales de los cuarenta, pero que hoy serviría de lamento a los pobres que la volvieran a escuchar, porque si en aquellos años, "dos pesos", era un capital envidiable, hoy, 200 pesos, que no los ganan todos, no sirven para nada. Por ejemplo, preguntaría, ¿para que le serviría esa cantidad a un Javier Lozano Alarcón, secretario de Trabajo o un Agustín Cartens, ahora titular del Banco de México, después de ser un infumable secretario de Hacienda.

Siempre decía Cartens, como su jefe FCH, todo "está bien", o "vamos bien" y terminó el 2009, con un catarrazo de pronóstico reservado.

Y como dicen los columnistas que su nueva posición es un premio inmerecido, después de hundir las finanzas nacionales. ¡Viva el cuatachismo!.

Chava escribio PESO SOBRE PESO: ésta es su letra y su música probablemente la recuerdan los venerables ancianos que me acompañan:

Mira, Bartola,
ahí te dejo esos dos pesos,
pagas la renta
el teléfono y la luz
de lo que sobre
coge de áhi para tu gasto,
guardame el resto
para echarme mi alipuz.

Tú no aprecias mis centavos
y los gastas que da horror;
yo por eso no soy rico:
por ser despilfarrador.

Si te alcanza pa la criada
pos le pagas de un jalón;
tienes peso sobre peso
aunque no pasen de dos.

Guárdate algo pa mañana
que hay que ser conservador;
ya veras cómo te ahorras
pa un abrigo de visón.

DON RENATO PURAFACHA
Domingo 20 de Diciembre del 2009, fecha de cumpleaños de un ser muy querido.

A QUE LE TIRAS CUANDO SUEÑAS MEXICANO

Cada año hacemos promesas que nunca se cumplen al inicio, a mediados o a fines, por lo cual las renovamos para el siguiente, y el siguiente y así sucesivamente hasta llegar a viejos y descubrirnos como unos verdaderos tontos o idiotas, que pensábamos que con bases prometeicas, dirigíriamos nuestras vidas y alcanzaríamos el fuego de la eternidad.

Somos, en muchas ocasiones, como los políticos que van a elecciones y que prometen el oro y el moro, y se quedan, de llegar al poder, sin hacer nada de lo que prometieron, y en cambio, cambian los planes, porque así lo determina el momento.

Se convierten entonces en mentirosos y falsos, como el caso del "presidente del empleo", que hasta la fecha, sus críticos hacen mofa de esa promesa incumplida. E inclusive, en un acto de vileza, apoyados por la oligarquía nacional y extranjera, dió de baja, por un decretazo, a 44 mil trabajadores y 22 mil jubilados, pertenecientes el SME.

Esa actitud ha sido duramente criticada y si no fuera por los apoyos que ha tenido FCH y el titular de la Secretaría de Trabajo, ya hubiera sido desechada, por ser violatoria a las leyes mismas que rigen actualmente, las relaciones trabajo, sindicato y el poder.


Somos, desde el ángulo visto por el futuro, humanos que no cumplimos nuestras promesas, y entonces, desquitamos nuestros fracasos, echándole la culpa al país, al Estado, a las religiones, y a todo aquello que tenga que ver con nuestra personalidad y carácter.

Nos creemos culpables de nuestras propias desgracias, porque nosotros somos los creadores del destino que nos espera en el futuro inmediato, desde que somos estudiantes de la primaria, luego la secundaria, y...algunos se quedan ahí, por las razones que sean y otros prosiguen la prepa y llegan a las universidades y con título y todo, se lanzan a conquistar el mundo, que a veces no lo logran, por razones psíquicas o somáticas, enfermos de la mente o del cuerpo; sentimientos de inferioridad; complejos; o como decía mi abuelo, "porque no tuvo apoyos"

Hemos comparado parte de esas teorías al ver, en las ferias del empleo, profesionales, entre médicos, dentistas, arquitectos, ingenieros, químicos, que buscan "cualquier trabajo", para vivir junto con su familia, en la desgracia y la pobreza. O futuros profesionales que truncaron su carrera y se metieron en la representación de empresas, como sucede con las farmaceúticas. Hombres y mujeres que pudieron haber llegado a médicos, y que se quedaron a la mitad del camino.

La juventud de hoy ya no busca tanto la profesionalidad como meterse a la política en donde, en pocos años, se convierten en profesionales de la corrupción, de la mentira, de la irresponsabilidad. Y no hablamos por hablar.Juzguen ustedes a los jóvenes priístas que esperan su turno mientras los Melquiades Morales Flores siguen usurpando senadurías y diputaciones, después de haber sido gobernador de su estado, sin aportar nada nuevo, sino su voto, para ser un levantadedos más, en las luchas por la democracia que no se tiene en México. Y quienes luchan por ella son gente progresista, generalmente inclinada a la izquierda que saben, conscientemente, que sólo en esa lucha se alcanzarán las metas de justicia, libertad, trabajo, sueldos; es decir, cuando las metas del trabajo le permitan al mexicano, vivir con dignidad y aprovechar sus horas de ocio para enriquecer su vida con el conocimiento que otorgan las lecturas de un buen libro, una obra de teatro, o de ballet, o musicales, desde lo clásico a lo popular, bailando en esos atardeceres encantadores o en noches de luna, en donde se muestran los sentimientos más ardientes y la convicción de que se vive.

Quienes tuvimos la oportunidad de conocer y de tratar a Salvador Flores Rivera, que a la larga se convirtió en el cronista musical de la ciudad de México, nunca pensamos que su pensamiento popular fuera a ser usado como tesis de un artículo como éste. Chava Flores fue un profeta de incumplidas promesas y de políticos, que en el entusiasmo de sus giras proselitistas, se comprometieron y hasta allí, nada más.

Esta fué su filosofía, filosofía que amarran los caracteres y personalidades del mexicano, cuando no cumple sus promesas o cuando sueña, preguntando: ¿A qué le tiras cuando sueñas mexicano?/¿a hacerte rico en loterías con un millón?/Mejor trabaja, ya levántate temprano;/con sueños de opio sólo pierdes el camión. Y Chava Flores, con esta cuarteta, nos advierte qu "soñar no cuesta nada"pero "¡qué ganas de soñar!.

Veamos los contextos:

¡Ah!¡Pero eso sí...mañana sí que lo hago!
¡Pero eso sí...mañana voy a ir!
¡Pero eso sí...mañana si te pago!
¿A que le tiras cuando sueñas sin cumplir?

¡Ah!¡Pero eso sí...mañana nos casamos!
¡Pero eso sí...mañana te lo doy!
Pero eso sí...la última y nos vamos!
¿A qué le tiras cuando sueñas, soñador?

Y termina Chava Flores con una sexteta de antología:

¿A qué le tiras cuando sueñas mexicano?
¿que faltan niños pa,poblar este lugar?
Sigue soñando que no hay contribuciones,
que ya no hay mordelones, que ya puedes ahorrar;
sigue soñando que el PRI ya no anda en zancos,
que prestan en los bancos, que dejas de fumar.

La elección de este tema no fué arbitrario. No estamos en las nubes y partimos de lo concreto. Y lo concreto es que los políticos han fallado en sus promesas, en todas, y que el espurio y pelele que gobierna hoy México, ha sido el más grande mentiroso, porque si hacemos una revisión histórica, descubrimos que desde que se apropió de la presidencia, en un fraude hábilmente maquinado, la conjugación entre la vida y el trabajo, entre el bienestar y la inseguridad, y del verbo, en tiempo presente: lo actual que es un verdadero desequilibrio y quienes han mandado a las instituciones a la "mierda" son precisamente los panistas y priísta y el actual gobierno.

Lo actual nos produce una aprehensión interior de cómo anda el país, y del futuro incierto que nos espera; más bien les espera a nuestros hijos, nietos y bisnietos. En este examen, breve y nada profundo, hemos visto lo peor, ¿qué diremos cuando las cosas se salgan de su cauce? ¿Cuando la política ya no sirva para nada?. La inteligencia mexicana analiza y determina lo incomprensible que es gobernar del modo como lo hace FCH. Analicen los hechos y compárenlos con la visión del pasado, antes del neoliberalismo, y serán legibles sus lecturas. Mientras no vengan otros tiempos los de ahora ya son desesperantes y la gente se pone triste. No esperamos que los millones de mexicanos se reduzcan a conocer sólo el pronóstico del tiempo.

El frío político ya nos cala. Y esta navidad, como los festejos del fin de año, por lo que acontece en el gobierno, se ha convertido en Aguafiestas. Más bien, Señor Aguafiestas, usted es el culpable de lo que sucede en México.

DON RENATO PURAFACHA.
Viernes 18 de Diciembre del 2009

EL HOMBRE ES EL ÚNICO ANIMAL QUE SABE.

El hombre es el único animal que
sabe; más aún, que resabe, que tiene
un saber doblado, que tiene conciencia
de que sabe.
Y para satisfacerse, todo lo imagina
en el mundo incógnito o escondido y
con denuedo ardiente se aplica a las
cosas preguntándole qué son, qué hacen,
para qué sirven.
De tanto preguntar el hombre se ha
configurado en signo de interrogación
y se le ve resurgir de la tierra como
un tallo, para curvarse luego en cuello
floreal, como si su pergeño físico
fuera el propio de un ser que viene
a interrogar al mundo. Es, en efecto,
el único ser que pregunta.

PEDRO CABA
(Misterio en el hombre)

Pedro N. Urcola escribió LOS ETERNOS ¿POR QUÉ?. Son tantos que nos llevaríamos algún tiempo hablando de ellos. Y para ahorrar energía, ahora que está en manos de la Comisión Federal de Electricidad, y que nuestros recibos van a llegar, y los pagaremos bajo protesta, por haberse prestado al juego tenebroso de FCH, para liquidar al SME y que además vendrán abultados. ¿Qué acaso han venido a checar el consumo?.

Ahorramos energía tratando un sólo tema y que lleva por título: ¿Por qué hablamos tanto?, con dedicatoria a los políticos que todavía, como en los tiempos de la postrevolución, tiempos en que eran elegidos los hombres de menos cultura, pero sí, de armas tomar. Hasta en la propia Cámara de Diputados, con tantas broncas, se mataban unos a otros, o enviaban pistoleros para escarmentar a la disidencia, como en tiempos de Alvaro Obregón, cuando hizo a un lado el sufragio y se postuló por segunda ocasión.

El SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN pasó a la historia y quizá esa haya sido la razón para asesinarlo pero, tratándose del caudillo, ¿se llevaba bien con Calles? ¿Sus desencuentros con la iglesia católica y romana? ¿Y el fanatismo de los demás personajes? Eso lo trataremos cuando se empiecen a festejar los cien años de la Revolución.

¿Por qué hablamos tanto?. Urcola tráe al festín de esta especie, lo que escribió Shakespeare, en una de sus obras inmortales: "palabras, palabras, palabras". Y con esto se expresa una verdad indiscutible, se aplique a los profesionales o a los políticos que usan las tribunas, sobre todo los senadores y los diputados, para ahogarnos en palabras, de las que fuera mejor callarlas.

Los lÍderes de partidos, como el PRI, PAN, PRD, VERDE ECOLOGISTA y otros embozados como paleros; aunque el PRI y el PAN han sido los ganones, no solamente en palabras dichas en tribuna, sino por las tomaduras de pelo que le hacen al pueblo, a la sociedad, a los intereses nacionales, etc. Lo peor es que se dicen representantes del pueblo, y la verdad,¡lo chingan que da gusto!.

Y la prensa radial y televisiva, usando palabras y gritos, bajo la consigna del mandamás, o sea, del espurio Felipe Calderón Hinojosa, son andanadas ofensivas y desinformantes, creyendo que el pueblo, se va a tragar las sandeces y tonteras que dicen los principales locuores de la palabra. Y se van con la finta creyendo que están respondiendo a los reclamos de la nación. Y que le sirven muy bien a México diciendo lo que dicen.

Tanto TELEVISA como TELEVISON AZTECA, y todos los núcleos radiales usan las palabras para ofender, herir, y que a veces salen de esas gargantas, porque se han envilecido,son microfoneros irreverentes e impúdicos, y cuyo temperamento intelectual y moral, están fuera de discusión. Sus palabras sólo deben ir al cesto de la basura. Y lo decimos porque tenemos en las manos las pruebas de su deslealtad a México, aunque sean leales a los Azcárraga Jean y a los Salinas Pliego, entre otros.

Ignoran, por otra parte, el lenguaje y en la mayoría de las ocasiones se ven como los vencidos, desenfadados y fútiles.

Ignorantes sería la palabra correcta.

Platón escribió una vez: HABLA PARA QUE YO TE CONOZCA. Afortunadamente, cuando oye uno al pueblo, éste es más lacónico y reflexivo. Que entiende mejor y no se deja violentar fácilmente por esa moral de los locutores. Su criterio ha cambiado bastante desde que entró a gobernar en PAN, hace nueve años.

Lo que Platón expresó en sus escritos fue una verdad pero, el hombre genérico, que incluye a la mujer, ha aprendido también a disimular hábilmente sus sentimientos y sus pensamientos. Los políticos de la postrevolución han incidido, con su ejemplo cantinflesco, que ya no se les crea. Pero dejan progenie que, entre hijos, nietos y parientes cercanos, como ha pasado sucesivamente, en las tres generaciones de hombres de negocios y sus compinches los políticos, que gobiernan ahora.

El autor que estamos viendo en esta noche, un poco fría, nos presenta otro ejemplo al referirse a Alfonso el Sabio, quién expresó lo siguiente: Como el cántaro quebrado se conoce por su sonido, así el seso del hombre se conoce por sus palabras. O cuando afirma Urcola de que está con Lahr de que, lo cierto es que no todos nuestros errores provienen del lenguaje y por ende del mucho hablar; es "indudable que somos víctimas de la trampa de las palabras", como dijo Montaigne.

El pez muere por su propia boca y el hombre también, o se le arrincona para siempre como desearíamos hacerlo de los políticos que más daño han hecho al país. Pero en general el hombre también muere por sus palabras, como los locutores televisivos y radiales, pues, ¿quién o quiénes les darán trabajo cuando ya no les sirvan a las empresas que los trae bien arropaditos por ahora?.

Los hemos oído desesperados, llenos de ira, de abandono, de exaltación del ánimo hasta el grito, de claudicaciones, dicen palabras que los condenan por faltos a la verdad, y deseosos de servir a sus amos. Se vuelven tiranos y los supersabios de la verdad enmascarada en tantas mentiras que, los pocos que los escuchan, porque cada día ha bajado el interés por ellos, cuenta mucho en su desprestigio. Y lo peor, que muchos de ellos, se han inscrito como columnistas en el diarismo nacional.

Se imaginan, amigas y amigos, esta doble tortura. Pero oyéndolos una vez y leyendo sus cuartillas, nos damos cuenta que no han cambiado, hasta que el país cambie. Y no lo duden, señores locutores, que el país va a cambiar. De eso estamos seguros.

Entonces afirmamos la irresponsabilidad de los locutores y políticos como empresarios y representantes de secretarías o de gobiernos estatales por el uso que hacen de su lengua.

Los tribunos y hombres políticos del pasado, según la historia, encendieron hogueras y desencadenaron guerras, porque la lengua es uno de los miembros más pequeños del cuerpo, pero cuánto daño puede hacer y sigue haciendo, como dice la Biblia.

El repudio de la sociedad que ya controla sus emociones y su parte psicosomática, lo dice y lo enfatiza: ¡Apaga tu radio y tu televisión! Porque lo malo y lo alarmante del caso es que a fuerza de decir palabras, y más palabras, creen que estan razonando. Y eso es pura ilusión mientras no se demuestra lo contrario y se reafirme la personalidad de cada quien, a favor de la patria que cada día anida más cuervos y buitres en su seno y por lo tanto, hay que tener el valor de decir estas cosas a través artículos y con el uso de palabras, palabras, palabras.

Al grano con las cosas. Porque como decía Pope: Las palabras son como las hojas; cuánto más abundan , poco fruto hay entre ellas.

DON RENATO PURAFACHA.
Jueves 17 de Diciembre del 2009

MEXICANOS ILUSTRES

Cualquier estado de la república tiene sus héroes; inclusive en la literatura que enorgullece a las entidades, como sería el caso de Jalisco, que tiene en su haber a Juan Rulfo y a Agustín Yañez. Puebla, la verdadera Puebla, se siente orgullosa por haber derrotado al mejor ejército del mundo, en aquella heroica batalla del 5 de Mayo de 1862. Pero también conmemora a sus héroes revolucionarios: Cármen, Aquiles y Máximo Serdán, quienes se adelantaron a la Revolución programada para el 20 de Noviembre de 1910, pero que las circunstancias los hicieron acreedores a las luchas iniciales, que posteriormente sangrarían al país.

Por cierto en unos cuántos días, es decir 2010, se estarán conmemorando el bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución, y las preguntas que saltan a la palestra, son de confesión de parte: ¿Qué, los panistas, festejan esos hechos cuando, junto con sus antecesores aplaudían las invasiones, traían a un pobre diablo como emperador, maldecían a Benito Juárez por haber separado a la iglesia del Estado, con el comentario de que sus funciones son diferentes y en estados diferentes, pues el Estado debe garantizar la educación laica, los servicios sociales y el bienestar del pueblo, mientras que la iglesia abarca los metafisiqueos, de los cuales hablaba Amado Nedrco, lo que significaría el órden espiritual o religioso.

Hoy como ayer la iglesia católica y romana busca volver al periodo del virreinato en donde era ama y señora de la educación, de las posesiones y del dinero, convirtiendo a sus creyentes en verdadera borregada, suscrita a sus decisiones.

Y quiere volver por esos caminos como lo demuestran las leyes sobre el aborto que 17 estados han promulgado para asestarles un golpe indignante a las mujeres, a las que convierten por esas leyes, en asesinas al abortar y por tal motivo a ser enjuiciadas, como criminales, como en los nefastos tiempos de la Inquisición.

Como el Distrito Federal es el único sitio de la república que practica el aborto, con todos los cuidados e higiene que merecen las mujeres, no solo para evitarles un embarazo no deseado, o salvarlas del peligro de sus vidas, por causa del mismo, o que el producto viene defectuoso, o por mil cosas más, ha sido objeto de francotiradores eclesiásticos, de hombres y mujeres ultras, de políticos corruptos que buscan la salvación de sus almas si consignan a sus amos religiosos, lo que ellos dictaminan e inclusive, fuera de toda moral y ley, para que la citada iglesia siga dominando y tenga más poder, poder que no le corresponde, pero que lo acepta por ser una institución política, cuyas decisiones provienen directamente del Vaticano.

Entre los elementos nocivos que Puebla cuenta ninguno, como Gustavo Díaz Ordaz, el genocida de 1968; el asesino de estudiantes, mujeres y niños; el presidente que involucró al Ejército, para acabar lo que para él y su pandilla, significaba la invasión del comunismo en el quehacer nacional.

Afortunadamente él se dijo culpable y así lo reconoció en su informe del siguiente año.

La masacre no ha sido reconocida en su totalidad. Hubo mucho más muertos de los que las cifras oficiales les colgaron al 68. Y aún persisten los miles de desaparecidos, muchos de los cuales ni siquiera nombre tenían.

En los años que corren está en la lista el verdugo de los trabajadores, poblano de nacimiento, y cuyo nombre representa la brutalidad y la represión del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, espurio y pelele, cuyo nombre es repudiado por las clases trabajadoras, desde los mineros hasta los del SME: JAVIER LOZANO ALARCON.

Lo que hizo con los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro no tiene parangón en toda la historia del trabajo mexicano. Desde luego él cumplió al pie de la letra con las decisiones tomadas por el espurio, al decretar la extinción de esa empresa estatal, y dejar en la calle a 44 mil trabajadores en activo y 22 mil jubilados.

Quitarles el trabajo ha sido la metidota de la pata en asuntos laborales cuando el propio Calderón se presentó, en campaña, como presidente del empleo, y lo dijo así porque ya sabía que él iba a sentarse en la silla presidencial que, por cierto le quedó grande a un "enano y de lentes", como lo bautizó quien era presidente del PAN, en aquellos días aciagos para el país: Espino Barrientos.

Martín Esparza Flores, líder del sindicato de los electricistas, advirtió, hace menos de 24 horas, que el gremio va por la negociación y que el secretario de Trabajo "no va a decirnos los temas que se tratarán".

En otras palabras le dijo al "compadre", haste a un lado basura. Contigo nada. Y tampoco metas tu cuchara porque ya estamos hartos de tus flaquezas y de tu dicho al amo: Lo que usted diga, señor.

Lástima. Que pobres personalidades quedan sujetas a los caprichos de los señores grandes, sean secretarios o simples espurios. Que carácter tan pusilámine. Pudo haber probado la gloria de ser secretario de Trabajo justo y correcto, y acabó siendo trapo de coleador, porque sin duda alguna respira los mismos venenos que su patrón, el pelele y con esas miasmas, ¿podría haber un cambio en él?

Y como él hay tantos en el actual gobierno que, sólo un cambio completo de la plantilla, y de la filosofía monetaria que asumen quienes gobiernan, haciendo a un lado el neoliberalismo económico, se podrá salvar a la patria.

No queda de otra: el cambio o perecemos.

DON RENATO PURAFACHA
Martes 15 de Diciembre del 2209

RAZAS Y RACISMO (El caso de Clara Brugada)

Pilar Sáenz, del DF querido, asume su rabia y horror que le han provocado los comentarios que ha vertido la gente (malosa, así lo creo)en INTERNET:

-Es sorprendente-escribe-que los insultos que le dedican a la delegada Clara Brugada, sean calificativos (racistas) como fea, gorda, tamalera, apestosa, vulgar y todo, porque es prieta.

Los periodistas de izquierda, cuando era una verdadera izquierda y los intelectuales progresistas, éramos los únicos que protestábamos. Y así lo hicimos cuando pusieron al español Juan Carlos Mouriño, como titular de la Secretaría de Gobernación. Que como dice Pilar "era el nene español muy querido (por Calderón), quién pensaba hacerlo su heredero, es decir, candidatearlo para la presidencia. La suerte no le favoreció por su accidentada muerte, que hasta ahora no sabemos cuáles fueron las causas.

Todavía recordamos lo que se le dijo al Espurio Presidente de México, que la designación de Mouriño, representaba el error más grave que había cometido, como mandatario. Tenía Mouriño, entre otras cosas, el uso indebido del tráfico de influencias, favorables para él y su familia, que se enriquecieron más.

Inclusive en editoriales se llegó a afirmar que un político como Mouriño pondría a México en el filo de la ingobernabilidad.

Pilar Sáenz, en carta dirigida a Enrique Galván Ochoa le señala los chistecitos de esa gente racista sobre la apariencia de la delegada Brugada.

-Yo me pregunto-asienta Pilar-que si la vírgen de Guadalupe se apareciera caminando por las calles de San Miguel Teotongo, vestida como una aborigen más, ¿qué le gritarían?. Y culmina su carta, aparecida en Vox Populi, de LA JORNADA de hoy, señalando a esos racistas como:¡babosos!.

La pregunta encaja en estos días feriados de quién o quiénes son estos racistas mexicanos. Pueden ser, respondo, los mismos mexicanitos-enanos y tapones de alberca-, cuyo color es moreno. O bien, todo aquel que se cree de raza superior, porque es blanco o tiene como Mouriño, los ojos verdes.

Este problema de la raza y el racismo es tan viejo como la humanidad. Ha existido siempre como problema de la humanidad y se encona más, como ahora con el caso de la señora Brugada, tomando en cuenta los prejuicios que adornan a sus detractores, más que el asunto de las razas, y sobre todo, de órden político, más que sociológico.

¿Cómo Clara Brugada es la delegada en Iztapalapa siendo una opositora al gobierno federal y por lo tanto enemiga de la política del espurio que ha llevado al país a un estado de pobreza sin igual?. ¿Cómo Clara Brugada si es tesitura compartida con Andrés Manuel López Obrador en cuanto a las concepciones del cambio que merece la patria?

El mundo civilizado ha olvidado que los negros, los amarillos, los cobrizos (morenos)no son más que producto de las regiones donde han nacido y que por lo tanto, las razas son bienvenidas, olvidándonos del pregón del führer que pensó dominar Europa por más de mil años, y que por eso llevó a cabo la ejecución de tantos millones de judíos.

Esa postura de los racistas y del México mismo, inmerso en razas de color moreno, por lo indígena que prevaleció, y que al unirse con los españoles conquistadores, se llevó a cabo el mestizaje para establecer la raza mexicana. Lo demás es pura hipocresía, como la hipocresía del olvido de la desigualdad económica y la miseria de los trabajadores, los campesinos y los desheredados de los bienes y la cultura, por causas políticas y en favor de los ricos, de acuerdo con el neoliberalismo económico.

Como la memoria es tan flaca a estas alturas busco en los libros los detalles donde se señala a Adolfo Hitler, con su filosofía racista y cuyo vocero Rosenberg, la hizo pública:
-Si la raza blanca ha explotado y oprimido a las demás razas, era que tenía el derecho y el deber de hacerlo. Que su gran pecado ha sido olvidar su propia superioridad tolerando la ascención económica y política de las razas inferiores. Y lo que es más grave, manchando y corrompiendo su propia sangre, al mezclarla con la bastarda de las razas malditas, de donde no era difícil pasar a la búsqueda de la aristocracia misma entre los blancos, que resultó ser (a gusto del principal consumidor de doctrinas racistas, el Reich alemán), la raza nórdica, es decir, la germánica.

Si esto pasa en México ¡cuidado! porque el nazismo y el fascismo se pueden apoderar de la gente, como en Italia y en Alemania, y que al gritar su racismo, originaría el siguiente paso: el totalitarismo como política de poder. Y otra vez ¡cuidado! porque si camina sobre esta filosofía histórica, acabaremos como los países señalados, y la pérdida del país será más salvaje y doloroso.

México es un país de razas pero no racista. Y lamentable es que los gobiernos panistas, con nueve años apenas, se crean los defensores de la raza superior, porque se creen encarnados con todas las virtudes no correspondientes a valores entendidos, sino a corrupciones, como los acaecidos durante el gobierno de Vicente Fox Quesada, la señora Marta y sus hijos Bribiesca. Amparados por una iglesia católica y romana que hipócritamente clama por la igualdad de los mexicanos pero que sus dirigentes, salvo contados sacerdotes, se erijan en una raza especialísima, con poderes de representación de la divinidad, y hayan olvidado a los pobres y miserables que forman el conglomerado mayor de México.

A veces el pueblo suspira por la Teología de la Liberación que tenía como mandato que lo primero eran los pobres, tan rechazados por los que se creen racistas y que, afortunadamente, en la hora de la muerte, se acaban esos privilegios de fortuna y de sed

Adelante Clara Brugada. No tengas miedo y gobierna bien para callarles la boca a los detractores del progreso y la justicia, que hace tanta falta en el México de ahora.

DON RENATO PURAFACHA
Lunes 14 de Diciembre del 2009

MEXICO LINDO...Y DEVOTO

México es lindo...y devoto.Pero que descreído es en cuestiones políticas. No lucha por su bienestar, en lo particular ni en lo familiar y se lamenta que la situación es cada día peor.Pero, ¿qué hace?. Vemos todo lo contrario cuando su fe se inflama por el cumplimiento de su devoción, pero, ese pero siempre, ¿a dónde lo conduce? Si mira hacia atrás estás todo podrido y si mira al frente, se topa con sus hijos, o su familia, que le piden...¿Qué le piden?. Todo, todo lo que su salario no le alcanza ni para comprar lo indispensable.

Así está la fe y así están las cuestiones socio-políticas. Y mientras se sigan persiguiendo los dones de la fe y la esperanza de alcanzar el paraíso, con la muerte, el país se nos muere entre la esperanza y las ganas de pedir a los dioses y a las vírgenes que nos den trabajo, y dinero, y comida y todo lo que el pobre desea y merece de acuerdo con algunos de los artículos de la Constitución.

Pero viéndolo bien. Si así se arrimaran los cinco millones de devotos que acudieron a su festividad, e invocaran, con mucha fe,y pelearan pacíficamente, buscando los cambios y deshaciendo los entuertos que hoy nos subyugan, pondrían a pensar a los gobernantes, entre estatales y federal, que hay una rebelión, y que hay cuestionamientos y que anhelan los cambios que el pueblo quiere, para que México sea justo, y gobierne parejo, para todos y en beneficio de todos.

Quizás entonces se podrían alcanzar las demandas que hoy nos atosigan y que por mucha fe que haya, entre todos los mexicanos, no cambiará nada, porque los dioses y las vírgenes tienen otros asuntos que atender, y que el pueblo que no recibe nada, sólo le queda rascarse con sus propias manos.

Y decimos pueblo, ¿porque de dónde provienen las caravanas que van al Distrito Federal, como en provincia, conformada por hombres, mujeres y niños, para su devoción anual?. No creemos que de los ricos, porque son contados los que se mezclan con la raza, de acuerdo con su criterio racista. Tampoco ellos pueden estar con los malvestidos y apestosos, los lumpen de cada estado, que se arrodillan para ver si agarran algo. Aunque siempre, raspaduras, moretones y cortadas serias que los conducen al sanatorio o la clínica.

Y que siendo una época muy especial, no sólo por las fiestas navideñas y la despedida del año y la bienvenida del otro, donde se supone que habrá más fraternidad y buenos deseos, y que a veces no vienen ni con sacacorchos, me llena de sorpresa ver lo espléndido que ha sido el espurio presidente de México, con los burócratas. Quizá porque los quiera tener encantados y que se vean en el espejo, no de la bruja del cuento, sino en el espejo de Alicia en el país de las maravillas, para que cuente con ellos, a la hora de voto en favor del PAN.

La nota tiene una cabeza de 18 kilates: SE SIRVE EL GOBIERNO FEDERAL JUGOSO AGUINALDO. Y en el meollo de la misma se dice que el aumento es de casi 36 por ciento para "gratificar a los burócratas este fin de año"

Si asomamos un poco la nariz al país lo veremos con una gran crisis económica pero que el gobierno federal no le importa, pues la cuchara es muy grande para despacharla "a lo grande". Gratificación anual de gran valor, indiscutiblemente, mientras el pueblo, su pobre cuchara es de madera y no se lleva nada, salvo los frijoles que se comerán en esta navidad.

En contraste, la IP industrial y comercial, maneja las cifras bajas del aguinaldo, pues hay 495 mil personas, que ya no tienen empleo.Eso dicen pues siempre se andan quejando, por lo cual se hacen más ricos, a expensas de los trabajadores.

Así de fácil juegan a las canicas los miembros de LOS PINOLES.

Y para concluir este artículo dominguero vamos a escribir sobre la amenaza que lanzó la Secretaria de Estado de los EUA, Hillary Clinton. Amenaza que fue rechazada por Bolivia. Estas son sus palabras:
-Si hay gente que coquetea con Irán, debe tomar en cuenta, cuáles pueden ser las consecuencias, y espero que lo piensen.

Como a un año de distancia de que Obama haya asumido la presidencia ya empiezan las amenazas, pues se refirió concretamente a Venezuela y Bolivia. Desde luego no hizo referencia a Brasil, el tercer Estado que el presidente iraní Mahmoud Almadineyad, visitó en su reciente gira por Latinoamérica, en noviembre pasado. Nosotros hacemos la misma pregunta: ¿Es una advertencia o una amenaza?

El secretario de Estado adjunto, Arturo Valenzuela, prefirió no comentar el asunto.

No comments, como se diría en el idioma de los estadounidenses-

Pero en cambio el gobierno de Bolivia expresó su malestar por las declaraciones de la señora Clinton, a través del vicecanciller de la nación andina, Hugo Fernández, en rueda de prensa:
-Rechazamos enfáticamente cualquier ingerencia de los Estados Unidos en asuntos internos de Bolivia.Y agregó que esto vale para los EUA y para cualquier otro país.

Esto me permite adelantarles el título de un artículo sobre el libro escrito por G.William Domhoff, que lleva un mensaje: ¿QUIÉN GOBIERNA ESTADOS UNIDOS? y que atraigo preguntas que tiene en su portada:¿Cuáles son las vías de acceso al poder en Estados Unidos? ¿Cómo se trasmite y distribuye el poder entre los miembros de la clase superior?...Espérenlo sentados porque de pie se van a cansar, amigos de todo el mundo.SALUDOS

DON RENATO PURAFACHA
Domingo 13 de Diciembre del 2009

AL FILO DE LA VIDA

Norman Mailer, en su novela COSTA BÁRBARA, escribe lo siguiente: Tenía ese tipo de mentalidad que no tolera que una pregunta requiera más de diez segundos para ser contestada. "Están los que tienen y los que no tienen", declaraba. "Existen países progresistas y países reaccionarios. En la mitad del globo la gente es dueña de los medios de producción y, en la otra mitad, los fascistas tienen el control".

Mailer nos dice que lo que define actualmente al hombre democrático, o a la mujer, es la voracidad, la codicia, la pereza, la energía esporádica y descarriada, la concupiscencia insípida, la estupidez y la ambición abyecta.

Y como se decía antes: Aplíquese a quién le corresponda. Y ante esta razón de hechos, empezamos con Barack Obama. Aunque poco hemos tratado los asuntos extranjeros, en esta ocasión no había otra salida, pero que combino con un asunto de fuerza mayor, que no puede quedar fuera, porque tiene también aplicación por lo que concierne a una jueza que ha ofendido a los trabajadores de Luz y Fuerza.

A Obama lo creimos un hombre inteligente y capaz de enfrentarse a la ultraderecha que domina gran parte de la nación del Norte. Pero el 10 de Diciembre, el presidente se defendió a sí mismo, en su discurso de aceptación del Nobel, en Oslo que, como dice Ela Soyemi, en el diario The Guardian, de Londres, Inglaterra,"discurso elaborado sin estar consciente de sus errores. Estuvo compuesto de palabras textuales tomadas del libro de la teoría de las "guerras justas".

En otras palabras algunas guerras son justas y otras no.

La periodista Soyemi agrega: Antes teníamos sólo la teoría de la guerra y el derecho de los reyes, que forzaban el concepto de los monarcas que iban a las guerras-cómo y cuándo querían-y que sólo le rendían cuentas a dios.(Supongo que al dios de los cristianos).En la teoría de las guerras justas, Cicerón y más tarde, Tomás de Aquino, se planteaban que los seres humanos son criaturas morales y por lo tanto, antes de que se combatiera una guerra, se reflexionara sobre el "uso de la fuerza debe ser el último recurso".

Pero como lo hemos leído, en su discurso en Oslo, Obama abona a la lucha de EUA contra el terrorismo,y cree estar en una guerra justa para una "paz justa".

En otra palabras Obama traicionó a su propia inteligencia y se sumerge en el estilo de gobernar de su antecesor. Es decir todas sus promesas de campaña, por la que movilizó a millones de estadunidenses a votar por él, sin duda alguna, ha logrado desilucionarlos. Porque en la aceptación de un premio por la paz se contradice al combatir en dos guerras.

El poder de los halcones es muy fuerte como aquí en México la oligarquía, que impone presidentes y los maneja como títeres y cuando ya no les funciona, mira al otro lado, donde está un PRI deseoso de servirles.

Inclusive en los Estados Unidos hablan de Obama con la siguiente frase:Es como todos, en referencia a sus antecesores, sobre todo el más reciente, que atacó a Irak por el 11 de Septiembre, sin tener pruebas de que ese país hubiera participado en el terrorismo.

El otro asunto de este feriado articulillo, por el 12 de Diciembre, la jueza Guillermina Coutiño Mata, por presiones, como dijo el secretario de Trabajo del SME, no hizo justicia a los trabajadores.Fue un resultado adverso, como lo señaló el doctor Raúl Carranca:"Por favor no pierdan la fe y la confianza. Tenemos certidumbre de que en el tribunal colegiado se rectificará esta contradicción".(Dixit Carrancá)

El secretario del SME lamentó que desgraciadamente por presiones, esta jueza no quiso hacer "justicia a los trabajadores, buscando quizás un puesto más arriba. Pero algún día se acordará que para llegar a magistrada tuvo que ofender a los trabajadores de Luz y Fuerza".

La jueza federal Guillermina Coutiño Mata negó este viernes el amparo solicitado por los trabajadores, contra el decreto que ordenó la extinción de Luz y Fuerza del Centro.Tuvo un mes para analizar los alegatos del SME y del gobierno del espurio y pelele, Felipe Calderón Hinojosa.

Razón por la cual nos atrevimos a titular estas palabras (en frases y oraciones) con el título que le puso Luis G. Manegat, AL FILO DE LA VIDA, que son parcelas de su vida de periodista, en su natal Bercelona, destacando la "honestidad para con los demás y para consigo mismo. Y en la honestidad, la lealtad, y algo que está por encima de todo ello: el amor a quienes más lo necesitan, el amor a los menesterosos, a los sufrientes, a los desamparados física y espiritualmente".

Aunque también tuve oportunidad de tomar el título de AL FILO DEL AGUA del maestro Agustín Yáñez, que en l997 o 98 cumplió cincuenta años de publicada, y que fue un escritor comprometido con la realidad que le tocó vivir, y que los resultados no fueron solamente la reflexión sino la creación literaria. Ambos títulos quieren decir lo mismo.

DON RENATO PURAFACHA
Sábado 12 de Diciembre del 2009

TODÓLOGOS...(¿También con el PAN?)

No cabe duda que los panistas también procrearon el término TODÓLOGO como en los mejores tiempos del PRI, en donde un economista iba a PEMEX o a Educación un agrónomo. Por eso, todos los años del PRI fueron de fracaso en fracaso, con tamaños ZOOM POLITIKONES y a pesar de los muchos asesores que tuvieron. No la hicieron, pues, y el pueblo pagaba a través de sus impuestos a estos chambistas, cuando lo más correcto era nombrar a la personan idónea, es decir, cuya carrera y experiencia, lo hicieran funcionar para evitar tantos gastos inútiles.

Los PANISTAS no quisieron cambiar ni el estilo de gobernar del PRI ni tampoco se atrevieron al cambio, porque como seres extraterrestres, no fueron capaces de hacer lo que funcionarios de Cuba, Brasil, Venezuela, Bolivia, etc.,lo llevan a cabo en beneficio de sus respectivos pueblos. Además sin tanta corrupción e incompetencia como sucede ahora con el PAN, agazapado con la Iglesia católica y romana y el círculo de empresarios prepotentes, que se creen dueños de México.

Los nombramientos hechos por el espurio y pelele presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa, han sido cuestionados, aparte por los partidos que quisieran su tajada, los especuladores de los mercados financieros, y mexicanos que también meten su cuchara, para que estos cambios nada cambien para México.

Por ejemplo el nombramiento de Ernesto Cordero, según el PRI, PT y el PRD, lo consideran como un premio a su incompetencia, cuyos resultados en la SEDESOL, fueron nulos. Porque elevar a un señor como Cordero, lo decimos así por su apellido, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público es realmente un paquetazo, sobre todo en estos momentos en que las crisis económicas han mellado de fea manera a México, en los renglones que impiden el crecimiento como es el desempleo, la baja del peso, que se auna al narco y la corrupción en todos los niveles de gobierno, incluyendo al legislativo y judicial.

Como titular de la SEDESOL, el señor Cordero, junto con el presidente Calderón,hizo crecer el número de pobres y cuyo dato es escalofriante: 5 millones en el lapso. El otro aspecto que se han fijado los tumbaburros de la política es que el señor Cordero no tiene tamaños para las finanzas públicas. Lo que quiere decir es que el espurio presidente hecha mano de los todólogos, raza que creíamos desaparecida porque al PRI lo habían echado de Los Pinoles.

Es elocuente el estado que se guarda con estos nombramientos. Se dice que la perspectiva es tan incierta que no habrá mejora en la política monetaria del país. Y lo peor es que al Banco de México va Agustín Cartens que como secretario de Hacienda a lo que más llegó fue a un "catarrito".

Y se nos ocurre hacer una preguntita: ¿El señor Cartens seguirá cobrando los 3 mil pesos diarios para su real alimentación?

Lo más absurdo del panorama que se presenta ahora han sido las palabras alabatorias pronunciadas por Calderón Hinojosa en los momentos de hacer el anuncio que nos hicieron recordar los tiempos del PRI, con los famosos enroques, que tanto el que salía como el que entraba, eran buenísimos en sus respectivas parcelas.

Como lo señaló Jesús Sosa Castro, en un comentario periodístico, que "a qué país se estaba refiriendo (Calderón) cuando hablaba de la experiencia y de las capacidades de estos personajes (Cordero y Cartens)-

Al Banco de México le esperará una ¿pandemia?-

DON RENATO PURAFACHA, siempre alerta.
Miércoles 9 de Diciembre del 2009